Vydání 8/2010

(...) Dle § 32 odst. 1 písm. c) zákona o volbách do Parlamentu obsahuje kandidátní listina jména a příjmení kandidátů, věk, jejich povolání, obec, kde jsou přihlášeni k trvalému pobytu, název politické strany nebo politického hnutí, jehož jsou členy, nebo údaj, že kandidát není členem žádné politické strany nebo politického hnutí.

Dle § 33 odst. 1 zákona o volbách do Parlamentu přezkoumá krajský úřad ve lhůtě od 66 do 60 dnů přede dnem voleb předložené kandidátní listiny. Není-li kandidátní listina podána v souladu s § 31 tohoto zákona, nemá- -li náležitosti podle § 32 téhož zákona nebo obsahuje-li nesprávné údaje, vyzve krajský úřad písemně prostřednictvím zmocněnce politickou stranu, politické hnutí nebo koalici nejpozději 58 dnů přede dnem voleb, aby závady odstranila do 50 dnů přede dnem voleb.

Dle § 33 odst. 2 zákona o volbách do Parlamentu: „[p]okud politická strana, politické hnutí nebo ve stanovené lhůtě závady neodstraní, rozhodne krajský úřad ve lhůtě 49 dnů přede dnem voleb o škrtnutí:

a) kandidáta na kandidátní listině, pokud k ní není přiloženo prohlášení podle § 32 odst. 2, nebo toto prohlášení je nesprávné či neúplné,

b) kandidáta, který je podle sdělení Českého statistického úřadu uveden na kandidátních listinách ve více volebních krajích, popřípadě v 1 volebním kraji na více kandidátních listinách, a to v tom volebním kraji, kde ke kandidátní listině není připojeno prohlášení podle § 32 odst. 2; podepsal-li kandidát prohlášení u více kandidátních listin, škrtnou jej všechny krajské úřady, kde byla kandidátní listina podána,

c) kandidátů, kteří jsou na kandidátních listinách uvedeni nad nejvyšší počet stanovený podle § 32 odst. 3,

d) kandidáta, u něhož nejsou uvedeny údaje podle § 32 odst. 1 písm. c) a písm. f), popřípadě jsou-li tyto údaje nesprávné nebo neúplné, nebo

e) kandidáta, který nesplňuje podmínky volitelnosti podle § 25.

(3) Krajský úřad ve lhůtě 49 dnů přede dnem voleb rozhodne

a) o registraci bezvadné kandidátní listiny,

b) o odmítnutí kandidátní listiny, jestliže není podána v souladu s § 31 nebo kandidátní listina neobsahuje náležitosti podle § 32 a nápravy nelze dosáhnout postupem podle odstavců 1 a 2.“

Z uvedených zákonných ustanovení vyplývá, že jakkoli musí být u každého kandidáta na kandidátní listině uveden údaj o jeho politické příslušnosti [§ 32 odst. 1 písm. c) zákona o volbách do Parlamentu], kandidát ani volební strana pravdivost takového údaje nijak nedokládá, neprokazuje. Krajský úřad pak správnost tohoto údaje sám z moci úřední neprověřuje, když povinnost k průkazu tohoto údaje není zákonem stanovena, navíc je krajský úřad limitován krátkou 7denní lhůtou pro přezkum kandidátních listin [§ 33 odst. 1 zákona o volbách do Parlamentu]. Jedině měl-li by krajský úřad již v této chvíli (nejméně 60 dnů přede dnem konání voleb) bezpochyby prokázáno (zejm. podáním jiné volební strany s připojenými důkazy), že údaj podle § 32 odst. 1 písm. c) citovaného zákona o politické příslušnosti kandidáta je nesprávný, otvíral by se mu prostor k postupu podle § 33 odst. 1, odst. 2 téhož zákona, tj. k výzvě k odstranění závady spočívající v nesprávném údaji o politické příslušnosti, případně k následnému vyškrtnutí kandidáta pro nesprávnost takového údaje [§ 33 odst. 2 písm. d) zákona o volbách do Parlamentu]. Nedojde-li k takovému postupu v zákonem striktně stanovených lhůtách, nelze než podle § 32 odst. 3 uvedeného zákona kandidátní listinu registrovat.

Navrhovatelka ve svém stručném návrhu neuvádí, že by krajský úřad měl bezpečně již k 60. dni před konáním voleb prokázáno, že PhDr. Ovčačíková není členkou navrhovatelky, a ani k návrhu nepřipojila žádný důkaz o takové skutečnosti.

Krajský soud proto uzavírá, že krajský úřad nepochybil, pokud za situace, kdy ve lhůtě 60 dnů před konáním voleb neměl bezpečně prokázáno, že údaj o politické příslušnosti PhDr. Ovčačíkové je nesprávný, kandidátní listinu Dělnické strany sociální spravedlnosti registroval.

Dále nelze než souhlasit s krajským úřadem v tom, že navrhovatelka nijak neprokázala své tvrzení, že PhDr. Ovčačíková není její členkou. Jak již bylo konstatováno, ke svému stručnému návrhu navrhovatelka nepřipojila nic, tzn. ani důkaz o tom, že by PhDr. Ovčačíková nebyla její členkou dnes.

S ohledem na to, že v řízení nebylo prokázáno, že by PhDr. Ovčačíková nebyla členkou navrhovatelky a zejména, že by to bylo krajskému úřadu bezpečně prokázáno ve lhůtě do 60. dne přede dnem konání voleb, dospěl krajský soud k závěru, že podaný návrh je nedůvodný.